Ну ты прям, как маленькая :) Ладно, Обоз читаешь, но сама новость-то с Подробностей. Как насчет поправки на "клановую" достоверность. :) А если, серьезно, то налоги платить надо? Надо. Имхо, будет только справедливо, что их платить станут те, у кого есть средства на поездки заграницу (+20% за роуминг), а для подавляющего большинства +0,95% не так уж и смертельно. К тому же, мне кажется, мобильные тарифы привязаны к доллару, который сейчавс медленно, но ползет вниз. И, наконец, у нас чем дальше тем ценовая политика операторов определяется на столько их издержками, сколько "рыночной ценой", то есть ценами конкурентов. Вот развернется в полную силу DCC как "третий" общенациональный, и посмотрим, что получится.
Нет, я, конечно, очень крупная на самом деле%) Но только помнится мне, что у нас какие-то и так тарифы завышенные. И даже помнится уже протестовал народ против этого неговорением в определенные дни.. А доходы у мобильных всяких связистов и так огромезные, необходимости поднимать тарифы, насколько я понимаю, на самом деле нет.
у нас, извините, доходы ой-как далеки от цивилизованной Европы, так что сравнение неудачно, имхо. У нас, ксати, тарифы выше, чем московские, при том, что уровень жизни ниже. Не странно?
Давай сравним, а? Просто мне не очень верится, так как в России цены ОЧЕНЬ дешёвые везде, кроме Москвы и Сибири с Дальним востоком. Я в другие города приезжаю - там связь, вообще, копейки стоит.
А кто наезжает? Точно не я, я так, шутить пытался... А если без шуток, то существует и иной субъективный фактор: экономическая целесообразность. Если доходы операторов не будут покрывать их расходы, позволять развитие и конечно же приносить прибыль, то мобильной связи просто не станет. В принципе. И дело тут не в уровне доходов. Для абстрактного оператора в принципе все равно у него будет 10 абонентов или 5 миллионов, если и эти 10 и те 5 миллионов приносят одинаковый доход. Да, кстати, я совсем не хочу, чтобы сложилось мнение, что я защищаю операторов. Отнюдь. Тот же Киевстар мог бы и не тратить столько денег на рекламу: он и в телевизоре, он и вместе с Евровидением, и т.д. и т.п. "Где деньги, Зин?"
К сожалению, статью не предоставлю, ибо была она давно, но по тем устаревшим сведениям наши опреторы покрывают свои расходы с такой лихвой, что тарифы могли с легкостью быть снижены. Раза в два.
То есть, если ребята за квартал вместо 58 миллионов заработают "всего лишь" 46 миллионов - наверное они очень сильно обеднеют и им станет не хватать на пиво :) И, разумеется, "катастрофическую" недостачу в 12 миллионов надо покрыть за счет аобонентов а то, блин, компании грозит полное разорение.
В Вашем понимании, люди ездящие за границу - это обязательно люди не в меру состоятельные, которым просто деньги девать некуда ? Моя последняя поездка в Болгарию, например, обернулось потерей лишних $200 на этом самом роуминге. Причем UMC так и не были в состоянии объяснить откуда взялась такая сумма. Наверное я должен быть несказанно рад, заплатив $240 во время следующей поездки :)
По-моему, желание покупать товары и услуги как можно дешевле - вполне нормальное человеческое желание. Никто не хочет переплачивать, тем более за чужие налоги.
В моем понимании, люди ездящие за границу - как раз те, из кого формируется, или сформируется в будущем, тот самый пресловутый "средний класс". Сам, надеюсь, такой. И прекрасно все понимаю насчет есть или нет куда девать деньги. :) Просто поездка за границу, или та же мобильная связь - как ни крути, далеко не предмет первой необходимости. Так что, может и без особой радости, но лично я согласен, чтобы эти деньги в конечном итоге достались бабушке-пенсионерке, чтобы она могла позволить себе лишний батон хлеба или литр молока. А насчет нормального человеческого желания, согласен целиком и полностью. Тут ниже я уже написал о похожем.
Редшифт, милый, ну почему хлеб бабушке должны обеспечивать обычные люди, а не компании, которые могли бы пожертвовать кусочком своих сверхприбылей? Ведь речь не о утранении налогов, речь о том, что повышать тарифы нет надобности, чтоб их заплатить.
Потому, что а/ НДС - по определению, налог на конечного потребителя, т.е. "обычных людей"; б/ цель существования компаний - приносить своим владельцам прибыль. А то, что при этом одним "обычным людям" достается что-то полезное (товары/услуги), а другим "обычным людям" дается возможность заработать денег, продав свое время и знания, - так это просто побочный продукт жизнедеятельности компаний; в/ в идеале, владельцами компаний тоже должны быть не один-два или десяток другой олигархов, и не "заграница" (которая нам не поможет), а те самые "обычные люди" - "средний класс" - вкладывающие свои сбережения в акции компаний. на этом круг замыкается. У нас, к сожалению, случай не идеальный... А отказаться от своих сверх-прибылей компанию может только конкурент, который снижая (или как минимум не повышая тарифы) переманивает клиентов и лишает компанию не только сверх прибыли, но и прибыли вообще. Ну сорри, вот такой я экономический либералист-экстремист :)
Там, во-первых, Вкм очень хорошо написал про пенсии бабушкам, НДС и 20%, которые с компании вроде, но на самом деле - с нас. Во-вторых - целесообразность НДС тоже, знаете ли с нашей точки зрения простого обывателя, весьма сомнительна. Не мы же стоимость добавляем? Так чего мы платим, а не тот, кто получает прибыль? Может, я много чего не понимаю? На счет "б" - цель, все понятно. Но знает, "надо же и совесть иметь"%) Чем они и занимаются, имеют ее по полной. Почитай про 58 млн. Очень познавательно. Про "в" ты сам уже сказал.
Короче - деньги дерут, а корицу жалеют (с)почти Карлсон
Про бабушек я Вкм'у я уже ответил (согласившись, что пример был не совсем корректным). Про НДС всем давно известно, что это сравнительно честный способ отъема денег у "обычных людей" в пользу бюджета, чтобы... Придуманный в Европе с конкретной целью и в специфических условиях, а потом слепо скалькированный у нас. Много кто за его отмену. Какая совесть у компаний? "Бизнес, ничего личного" Читал я про 58 миллионов. А как насчет взаимосвязи между сверхприбылями операторов и тем что сейчас у на с мобильных телефонов больше, чем проводных? При том, что еще 10 лет назад их вообще не было... И еще, лично ты готова отказаться от мобилки в случае повышения тарифов? Или даже просто так, из принципа? Все-все, не надо меня пинать ногами! :) Надоело быть "адвокатом дьявола". Тем более, что двое на одного - это неспортивно :)
То, что мобильных больше еще не доказывает, что компании не могли бы загребать и поменьше:) так же как и то, отказалась бы я или не отказалась от мобильного. Просто смешно немного сравнивать мою зарплату (хороший кусок которой и так уходит уже на налоги, так как она полностью легальная) и доходы компаний, которые и свои налоги на меня перекладывают с помошью повышения тарифов. Про НДС ты сам уже сказал. Это ваще отдельная песня.
Я вообще-то всю жизнь считал, что пенсии бабушкам выплачиваются из пенсионного фонда а не с взимаемого с коммерческих операций НДС. И, как я писал в другом посте, дополнительные 20% снимаемые с услуги роуминга очевидно пойдут не на бабушек а на сохранение определенного уровня сверхприбыли мобильных операторов. То есть, конечно, государство на этом определенных денег заработает, но их с меня, конечного пользователя, эти деньги сдерет мобильный оператор, заставив меня решать его операторские проблемы, которые при внимательном рассмотрении оказываются не такими уж критичными проблемами. Получается дикая ситуация: владелец мобильного оператора теряет на этом аж 0% от своих миллионов а я, у котрого этих миллионов нет, теряю 20%. Справедливо ?
Про не предметы первой необходимости - это уже как-то по-коммунистически. Таких не предметов первой необходимости можно нарыть вагон и маленькую тележку: начиная от походов в кино или в ресторан и заканчивая покупкой машины или телевизора. Чего уж мелочиться, давайте на все наши развлечения и "капризности" введем специальный дополнительный НДС для бабушек :)
Да, вопрос на засыпку: звонок из-за границы больному близкому человеку или звонок оттуда же с целью разрешить срочные рабочие вопросы - это "предмет первой необходимости" или как ?
Согласен, бабушка была для пущего эффекта. Только, если заменить ее на учительницу, медсестру или там студента, много изменится? Согласен, несправедливо! Только, как я уже писал Катене "отказаться от своих сверх-прибылей компанию может только конкурент, который снижая (или как минимум не повышая тарифы) переманивает клиентов и лишает компанию не только сверх прибыли, но и прибыли вообще" Так "первую необходимость" человек определяет себе сам. Кому-то это - возможность звонка в любой момент по мобильному (в том числе и из-за границы), кому-то - килограмм картошки, а кому-то майбах, но никак не мерседес, даже 600-й :). Я только за, если первых станет больше, а вторых меньше. Пускай при этом третьих остается сколько есть или даже становится больше...
Что-то мне подсказывает, что решение проблем учительниц и медсестер совсем не во введении или не введении НДС на услуги роуминга а в том, чтобы налоги у нас а) таки были разумными и б) их платили таки все. Так вот, пусть под категорию "все" попадают и мобильные операторы и пусть они не перекладывают тупо свои налоговые траблы на плечи пользователей. Подорожание всех услуг на 0.95% - это вообще из области махрового жлобства: "Вася, бля, верни мне 5 копеек, что ты прошлым летом у меня стрельнул".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2005-04-15 08:03 am (UTC)А если, серьезно, то налоги платить надо? Надо. Имхо, будет только справедливо, что их платить станут те, у кого есть средства на поездки заграницу (+20% за роуминг), а для подавляющего большинства +0,95% не так уж и смертельно.
К тому же, мне кажется, мобильные тарифы привязаны к доллару, который сейчавс медленно, но ползет вниз.
И, наконец, у нас чем дальше тем ценовая политика операторов определяется на столько их издержками, сколько "рыночной ценой", то есть ценами конкурентов. Вот развернется в полную силу DCC как "третий" общенациональный, и посмотрим, что получится.
no subject
Date: 2005-04-15 08:12 am (UTC)Но только помнится мне, что у нас какие-то и так тарифы завышенные. И даже помнится уже протестовал народ против этого неговорением в определенные дни.. А доходы у мобильных всяких связистов и так огромезные, необходимости поднимать тарифы, насколько я понимаю, на самом деле нет.
no subject
Date: 2005-04-15 08:31 am (UTC)Так всё правильно власть делает - надо же откуда-то налоги в бюджет брать.
no subject
Date: 2005-04-15 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 09:38 am (UTC)А как тебе такой экономический парадокс?
Date: 2005-04-15 08:37 am (UTC)Re: А как тебе такой экономический парадокс?
Date: 2005-04-15 08:41 am (UTC)Re: А как тебе такой экономический парадокс?
Date: 2005-04-15 08:56 am (UTC)А если без шуток, то существует и иной субъективный фактор: экономическая целесообразность. Если доходы операторов не будут покрывать их расходы, позволять развитие и конечно же приносить прибыль, то мобильной связи просто не станет. В принципе. И дело тут не в уровне доходов. Для абстрактного оператора в принципе все равно у него будет 10 абонентов или 5 миллионов, если и эти 10 и те 5 миллионов приносят одинаковый доход.
Да, кстати, я совсем не хочу, чтобы сложилось мнение, что я защищаю операторов. Отнюдь. Тот же Киевстар мог бы и не тратить столько денег на рекламу: он и в телевизоре, он и вместе с Евровидением, и т.д. и т.п. "Где деньги, Зин?"
Re: А как тебе такой экономический парадокс?
Date: 2005-04-15 09:12 am (UTC)Re: А как тебе такой экономический парадокс?
Date: 2005-04-15 09:18 am (UTC)http://zadonbass.org/economix/message.html?id=221 (http://zadonbass.org/economix/message.html?id=221)
То есть, если ребята за квартал вместо 58 миллионов заработают "всего лишь" 46 миллионов - наверное они очень сильно обеднеют и им станет не хватать на пиво :) И, разумеется, "катастрофическую" недостачу в 12 миллионов надо покрыть за счет аобонентов а то, блин, компании грозит полное разорение.
ссылка - ура!
Date: 2005-04-15 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 09:08 am (UTC)По-моему, желание покупать товары и услуги как можно дешевле - вполне нормальное человеческое желание. Никто не хочет переплачивать, тем более за чужие налоги.
no subject
Date: 2005-04-15 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 09:26 am (UTC)А насчет нормального человеческого желания, согласен целиком и полностью. Тут ниже я уже написал о похожем.
no subject
Date: 2005-04-15 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 09:55 am (UTC)а/ НДС - по определению, налог на конечного потребителя, т.е. "обычных людей";
б/ цель существования компаний - приносить своим владельцам прибыль. А то, что при этом одним "обычным людям" достается что-то полезное (товары/услуги), а другим "обычным людям" дается возможность заработать денег, продав свое время и знания, - так это просто побочный продукт жизнедеятельности компаний;
в/ в идеале, владельцами компаний тоже должны быть не один-два или десяток другой олигархов, и не "заграница" (которая нам не поможет), а те самые "обычные люди" - "средний класс" - вкладывающие свои сбережения в акции компаний. на этом круг замыкается.
У нас, к сожалению, случай не идеальный...
А отказаться от своих сверх-прибылей компанию может только конкурент, который снижая (или как минимум не повышая тарифы) переманивает клиентов и лишает компанию не только сверх прибыли, но и прибыли вообще.
Ну сорри, вот такой я экономический либералист-экстремист :)
no subject
Date: 2005-04-15 10:03 am (UTC)На счет "б" - цель, все понятно. Но знает, "надо же и совесть иметь"%) Чем они и занимаются, имеют ее по полной. Почитай про 58 млн. Очень познавательно.
Про "в" ты сам уже сказал.
Короче - деньги дерут, а корицу жалеют (с)почти Карлсон
no subject
Date: 2005-04-15 12:48 pm (UTC)Про НДС всем давно известно, что это сравнительно честный способ отъема денег у "обычных людей" в пользу бюджета, чтобы... Придуманный в Европе с конкретной целью и в специфических условиях, а потом слепо скалькированный у нас. Много кто за его отмену.
Какая совесть у компаний? "Бизнес, ничего личного" Читал я про 58 миллионов. А как насчет взаимосвязи между сверхприбылями операторов и тем что сейчас у на с мобильных телефонов больше, чем проводных? При том, что еще 10 лет назад их вообще не было...
И еще, лично ты готова отказаться от мобилки в случае повышения тарифов? Или даже просто так, из принципа?
Все-все, не надо меня пинать ногами! :) Надоело быть "адвокатом дьявола". Тем более, что двое на одного - это неспортивно :)
no subject
Date: 2005-04-15 02:20 pm (UTC):)
Date: 2005-04-15 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 09:55 am (UTC)Про не предметы первой необходимости - это уже как-то по-коммунистически. Таких не предметов первой необходимости можно нарыть вагон и маленькую тележку: начиная от походов в кино или в ресторан и заканчивая покупкой машины или телевизора. Чего уж мелочиться, давайте на все наши развлечения и "капризности" введем специальный дополнительный НДС для бабушек :)
Да, вопрос на засыпку: звонок из-за границы больному близкому человеку или звонок оттуда же с целью разрешить срочные рабочие вопросы - это "предмет первой необходимости" или как ?
no subject
Date: 2005-04-15 12:44 pm (UTC)Согласен, несправедливо! Только, как я уже писал Катене "отказаться от своих сверх-прибылей компанию может только конкурент, который снижая (или как минимум не повышая тарифы) переманивает клиентов и лишает компанию не только сверх прибыли, но и прибыли вообще"
Так "первую необходимость" человек определяет себе сам. Кому-то это - возможность звонка в любой момент по мобильному (в том числе и из-за границы), кому-то - килограмм картошки, а кому-то майбах, но никак не мерседес, даже 600-й :). Я только за, если первых станет больше, а вторых меньше. Пускай при этом третьих остается сколько есть или даже становится больше...
no subject
Date: 2005-04-15 02:37 pm (UTC)